« L’homéopathie est une prestation qui, au vu de l’état des connaissances scientifiques, n’apporte aucun bénéfice médical » : c’est ainsi que Karl Lauterbach, le ministre allemand de la santé, a justifié le 11 janvier 2024 son offensive visant à faire en sorte que l’homéopathie et toutes les méthodes thérapeutiques de la médecine anthroposophique ne comptent plus parmi les prestations statutaires des caisses d’assurance maladie. Les économies qui résulteraient de la suppression de ces prestations sont si marginales qu’elles ne peuvent pas être la raison de cette initiative, pas plus que le manque de scientificité. Des centaines d’études ainsi que des méta-analyses donnent des résultats statistiquement significatifs prouvant l’efficacité de l’homéopathie1-2, sans parler des multiples preuves de l’efficacité de la médecine anthroposophique.3

L’allégation d’un manque de scientificité est liée à la conviction, issue du modèle de pensée atomiste, que des dilutions élevées ne sont pas à même d’avoir des effets dans l’organisme. Un seul modèle de pensée (paradigme) est déclaré valable. Or, la loi fondamentale allemande interdit à l’État de prendre parti pour un paradigme scientifique donné. En conséquence, la loi sur les médicaments de 1976 stipule que « la tâche du législateur ne peut être, quand les positions scientifiques sont controversées, d’imposer un "état des connaissances scientifiques" généralement obligatoire en définissant unilatéralement certaines méthodes, mais, en matière d’autorisations, doit correspondre au pluralisme scientifique qui existe dans le domaine de la thérapie médicamenteuse ».4 En 2018, Peter Matthiessen a alerté sur le fait qu’un « réductionnisme monoparadigmatique » finit toujours par aboutir à l’apparition de structures de pensée totalitaires, « pour lesquelles l’idéologie dogmatique signifie tout, tandis que le respect du droit à l’autodétermination du citoyen, la tolérance vis-à-vis des représentants d’autres approches de la pensée et de la pratique, la recherche individuelle de connaissances et le respect de la dignité humaine ne signifient rien ».5 Or c’est précisément ce qui se passe : l’État nie la liberté de recherche de connaissances scientifiques ouvertes à tous les résultats, quels qu’ils soient.

Trois ans avant que le fondateur de la pathologie cellulaire, Rudolf Virchow, ne prononce en 1845 son discours Über das Bedürfnis und die Richtigkeit einer Medizin vom mechanischen Standpunkt, le fondateur de l’homéopathie, Samuel Hahnemann, expliquait dans son « Organon de l’art de guérir » que les substances naturelles, une fois diluées et secouées dans un milieu (potentialisation ou dynamisation), « font ressortir les forces dynamiques latentes, qui étaient auparavant masquées en elles, imperceptibles, comme endormies, et qui influent préférentiellement sur le principe vital, sur la vie animale » (§ 269). Rudolf Steiner a décrit l’évolution des substances terrestres vers la condensation, c’est-à-dire le passage d’un état spirituel vivant à une forme physique et matérielle. Grâce au processus d’homéopathisation, qui est en fait un processus de « dé-densification », elles sont revivifiées par l’activité humaine. Hahnemann : « Il est ainsi extrêmement probable que par ces dynamisations (développements de sa véritable essence médicinale intérieure), la matière finit par se dissoudre complètement dans son essence spirituelle propre et qu’on ne peut donc plus la considérer, dans son état brut, que comme étant constituée de cette essence spirituelle non développée » (§ 270, note de bas de page). Avec l’homéopathie, Hahnemann a préservé la vision spirituelle de la substance dans l’ère de la médecine matérialiste inaugurée par Virchow, qui explique la maladie uniquement par des principes cellulaires (et aujourd’hui moléculaires).

Les forces internes de la substance

Rudolf Steiner, se rattachant à cette « profession de foi en la spiritualité des substances matérielles extérieures », élargit le concept d’homéopathie (par exemple, basses dilutions pour les maladies du système métabolique-membres et hautes dilutions pour les maladies du système neurosensoriel). Il explique les effets de la dynamisation sur la substance de départ et sur le milieu : « Ce médium acquiert de cette manière une structure toute différente, tout comme je passe de la fortune aux dettes dans la vie sociale. De même, la substance se transforme en un état contraire à celui qui lui était propre, état qu'elle communique à son environnement. ».6 Au cours de la dynamisation, la substance soumise à la pesanteur imprime ses forces internes, comme un négatif, au « contre-espace » du milieu ; elle devient réceptive aux forces éthériques émanant du cosmos.

Elle peut ainsi agir sur le corps éthérique d’organismes supérieurs et se déployer jusque dans le corps physique, et ce de manière rythmique : suivant une indication de Rudolf Steiner, Lili Kolisko a fait germer des graines en ajoutant des remèdes à différentes dilutions et elle a obtenu des courbes de dilution oscillant de manière rythmique, avec des maxima et des minima de croissance à des niveaux de dilution déterminés. Cette première expérience exacte a permis d’étudier le mode d’action des médicaments dynamisés en s’appuyant sur la mesure, le nombre et le poids. Lili Kolisko a publié ses résultats en 1923, il y a 100 ans.7 Ses recherches, qui ont été confirmées à de nombreuses reprises, se poursuivent.8

L’offensive contre l’homéopathie s’attaque extérieurement et intérieurement aux impulsions originelles de la médecine anthroposophique. Elle vise les forces de l’éthérique, d’où découle toute guérison. Avec les événements récents, la pensée matérialiste bloquée dans un paradigme a atteint le niveau indiqué plus haut, celui des « structures de pensée totalitaires », qui s’introduisent désormais dans la vie et réduisent notre liberté thérapeutique. Comme l’a fait Lili Kolisko, il faut qu’une grande communauté humaine s’active sans relâche pour reconquérir ces espaces de liberté, les préserver et les remplir de substance intérieure.

Notes

  1. H. J. Hamre, A. Glockmann, K. von Ammon, D.J. Riley, H. Kiene, Efficacy of homoeopathic treatment: Systematic review of meta-analyses of randomised placebo-controlled homoeopathy trials for any indication. Systematic Reviews 2023;12(1):191. DOI: https://doi.org/10.1186/s13643-023-02313-2.
  2. Institut für Komplementäre und Integrative Medizin (Hrsg.) Stand der Grundlagenforschung und klinischen Forschung in der Homöopathie. (28.1.2024).
  3. D. Brauer, M. Girke, G. Soldner, Zur Evidenzlage in der Anthroposophischen Medizin. Anthromedics – Fachportal für Anthroposophische Medizin. (21.1.2024).
  4. Dt. Bundestag, Ausschuss für Jugend, Familie und Gesundheit. Bericht zur Neuordnung des Arzneimittelrechts. Drucksache 7/5091 vom 28.04.1976.
  5. P. F. Matthiessen, Homöopathie und intellektuelle Redlichkeit – Eine Stellungnahme.Deutsche Zeitschrift für Onkologie 2018;50:172–177. DOI: https://doi.org/10.1055/a-0758-9471.
  6. Rudolf Steiner, Geisteswissenschaft und Medizin. Vortrag vom 31.3.1920, GA 312, 8. Aufl. Dornach 2020.
  7. L. Kolisko, Physiologischer und physikalischer Nachweis der Wirksamkeit kleinster Entitäten. Dornach 1997.
  8. K. Gaertner, S. Ulbrich-Zürni, S. Baumgartner, H. Walach, M. Frass, P. Weiermayer, Systematic reviews and meta-analyses in Homeopathy: Recommendations for summarising evidence from homeopathic intervention studies (Sum-HomIS recommendations). Complement Ther Med. 2023 Dec;79:102999. Epub 2023 Oct 26. PMID: 37898390.